MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, çatı onarım bedeli olan 9.000,40 TL nin masrafların yapıldığı tarihten itiaren yasal faiziyle birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı vekili 16.10.2008 tarihli dilekçesi ile kararın bozulması talebinde bulunduğuna göre, dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulması, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK. nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,
2-Davacı vekili Avukat ... tarafından mahkeme kararı temyiz edilmiş ise de; gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ edildiğine dair tebligat parçası dosyada bulunmadığından tebliğ tarihi tespit edilememiş olup, temyiz dilekçesinin süresinde verilip verilmediği değerlendirilemediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının adı geçen davacı vekiline tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyaya konulmasından veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy