MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi ve kâl istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; davalı tarafından anataşınmazın ortak yerlerine el atılıp, projeye aykırı değişiklikler de yapılmak suretiyle kullanıldığı ileri sürülerek, el atmanın önlenmesi, projeye uygun eski hale getirilmesi, foseptiğin kanalizasyona bağlanması ve haksız el atmadan kaynaklanan 3000 TL zararın tazmini talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de davacının bağımsız bölümünü yargılama aşamasında üçüncü kişiye sattığı geri çevirme kararı üzerine görderilen tapu kayıtlarından anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 125. maddesinin ikinci fıkrasına göre (1086 sayılı HUMK. 186. madde); davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder. Bu nedenle mahkemece HMK.nun 125/2. fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekirken davacının taşınmazını yargılama sırasında sattığı dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.