MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ...Mahallesi 240 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedeli ile ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan pilon yerinin tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken pilon yeri yüzölçümü de irtifak alanına dahil edilerek toplam miktar üzerinden davalı idare lehine irtifak hakkı tesisi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki "pilon yeri ve 1.650 metrekare olarak gösterilen irtifak hakkı olarak gösterilen toplam 1.654,86 metrekarelik yerin" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “pilon yerinin tapusunun iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline,1650 m² lik kısım üzerinde davalı... lehine tapu irtifak hakkı tesisine" yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy