MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, evlat edindirmede ana baba rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.12.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Küçüklerin evlat edinilmesinde aracılık faaliyetlerini yürütmekle görevli olan davacı kurum, evlilik haricinde dünyaya gelen ve anasının talebi üzerine koruma altına alınarak hakkında "bakım tedbiri" uygulanan 25.09.2014 doğumlu küçük ..., evlat edinme hizmetlerinden yararlandırılacağını ileri sürerek, evlat edinmede ana ve babanın rızasının aranmamasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, "çocuğun Turhal Çocuk Yuvasında koruma altında bulunduğu, koruma altına alınmasından sonra, rızasının aranmaması kararının Kanuna göre, evlat edinme işlemleri sırasında verilebileceği" gerekçesiyle istek reddedilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 312'nci maddesinin (1.) fıkrasının son cümlesinde yer alan "küçüğün yerleştirilmesinden önce" ifadesiyle kast edilen, koruma amacıyla kurum çatısı altına alınmış olma değil, gelecekte evlat edinilmek amacıyla yerleştirmedir. Küçük, davacı kurum tarafından gelecekte evlat edinme amacıyla
./..
-2-
2015/4779-18104
Tüzük hükümleri çerçevesinde bir yerleştirme işlemine henüz tabi tutulmadığına göre, aracılık görevi sebebiyle davacı kurum, evlat edinmede rızanın aranmaması kararı isteyebilir. (TMK. m. 312/1) Başka bir ifade ile aracı kurum, başvuru zamanını geçirmiş değildir. Bu bakımdan işin esası incelenerek karar verilmelidir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılamıyorum.09.12.2015