MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarında "sağ" görünen kişinin "ölü" olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; nüfusta müvekkillerinden .... kızı, diğer müvekkili ... kardeşi olarak kayıtlı bulunan 10.08.1966 doğumlu ...'nin, bir buçuk yaşında iken vefat ettiğini, ancak bu güne kadar ölümünün nüfusa bildirilmediğini, halen sağ göründüğünü, aynı köy nüfusunda kayıtlı .... T.C. numaralı ... ve .... kızı 23.01.1965 doğumlu .... Faiz'in, ölü ...'ye ait kaydı kullandığını; bu kişinin ...'ye ait kaydı kullanarak 1992 yılında müvekkilinin kocası .... tarafından Hollanda'ya götürüldüğünü, davalı ... Faiz'in, Hollanda'da kaldığı süre içinde bu kayda göre işlemler yaptığını, bu durumun ... eşi ... 01.10.2007 tadihinde vefatı sonrası ortaya çıktığını ileri sürerek 10.08.1966 doğumlu ...'nin "ölü" olduğunun tespiti ile nüfusta sağ gözüken kaydının "ölü" olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne, ...'nin 1968 yılında öldüğünün tespitine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyaya alınan nüfus kayıtlarına göre; ...'nin, davacı ... ve eşi ... kızı ve 10.08.1966 doğumlu olarak nüfusta kayıtlı olduğu, nüfusa 02.09.1966 tarihinde tescil edildiği, baba hanesindeki kaydında, "evlenerek" 02.09.1988 tarihinde aynı köy (58) haneye gittiğinin belirtildiği, bu hanenin kocası ... ...ni'ye ait olduğu, kocasının hanesindeki kayıtta Gönül'ün "sağ" olduğu; 23.01.1965 doğumlu ... ve ... kızı ... Faiz'e ait kayıtta ise, bu kişinin medeni durumunun bekar olduğu, herhangi bir evliliğinin bulunmadığı görülmektedir.
Davada, ... ve .... kızı 23.01.1965 doğumlu .. .. isimli şahsın, .. ve ... kızı 10.08.1966 doğumlu ...'ye ait kaydı kullandığı ileri sürülmekte ve ...'nin gerçekte ölü olduğu iddia edilmektedir. Ölü olduğu iddia edilen ...'ye ait kayıtta, 02.09.1988 tarihinde evlenerek ./..
2015/4782-18686 -2-
aynı köy (58) haneye gittiği ve... ile evli olduğu belirtilmektedir.... ise sağdır. O halde,... ile evli olanın, ... mi, yoksa ... mi olduğu davada ön sorun oluşturmaktadır. Öncelikle ileri sürülen bu ön sorun çözümlenmelidir ki, buna bağlı olarak dava konusu talep hakkında karar verilebilsin. Bu ön sorunun çözümü için, ...'nin ve bu kişinin ...'yle evliliklerinden dünyaya gelen 1989 doğumlu ..., 1994 doğumlu Aycan, 05.10.2003 doğumlu ... ve 31.08.2007 doğumlu ... ... davada "taraf" olarak yer almaları, göstermeleri halinde onların delillerinin de toplanması gerekir. Öte yandan, değinilen ön sorunun çözümü,...'nin eşi ile davacı ... arasında soybağı bulunup bulunmadığının tespitini de gerekli kılmaktadır. O halde, öncelikle, ... ve yukarıda isimleri belirtilen çocuklarına da davada husumetin yöneltilmesi için davacı vekiline uygun süre verilmesi, taraf eksikliğinin bu şekilde giderilmesi, göstermeleri halinde delillerinin toplanması, bundan sonra Hukuk Muhakemeleri Kanununun 292'nci maddesi gereğince,...'nin eşi ile davacı ... arasında soybağı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından bu ikisinden kan veya doku alınması suretiyle genetik incelemenin yaptırılması, ön sorunun bu şekilde çözülmesi,... ile evli olanın ... değil de, gerçekte ... ve .... kızı ... olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespitinden sonra davadaki asıl talep hakkında karar verilmesi gerekir. Bu ön sorun çözülmeden, ...'nin "ölü" olduğunun tespitine karar verilemez. Açıklanan hususlar gözetilmeden eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy