MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 9 no'lu bağımsız bölümde oluşan hasar nedeniyle 11 no'lu bağımsız bölümden terasa geçiş izni istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacının bağımsız bölümünde oluşan zarardan dolayı teras onarımı için Kat Mülkiyeti Yasasının 23. maddesi gereğince terasa tek çıkışın davalı bağımsız bölümünden olması nedeniyle geçiş izni istenilmiş olup, davacının bağımsız bölümünün terastan sızan sulardan zarar gördüğü ve acilen onarılması gerektiği tespit raporuyla da belirlendiğine göre geçiş izninin terasın projesine uygun olarak onarımı nedeniyle ve zamanı belirlenerek verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde veriliş sebebi, zamanı ve süresi belirtilmeden karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy