MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin önlenmesi ile mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı Hatice yönünden açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Eski hale getirilmeye ilişkin hüküm kurulurken davalı tarafça taşınmaz eski hale getirilmezse hükmün icraen yerine getirileceği dikkate alınmadan masrafı davalıdan alınmak suretiyle davacı tarafça yerine getirilmesine ilişkin karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin “A,B,C,D,E ve F” bentlerinde ayrı ayrı yer alan “giderlerin ilgili davalılardan tahsiline” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy