Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/11/2014
NUMARASI: 2014/111-2014/595
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma ile hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Mahkemece, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu kabul edildiğine göre Kamulaştırma Kanununun kıymet takdiri esaslarını gösteren11.maddesinin 1.fıkrasının özellikle arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tespiti ve bedelin tespitinde etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin saptanması gerekmektedir.
Emsalin kamulaştırılan taşınmazla aynı konumda ve taşınmaza yakın mesafede bulunması, aynı nitelik ve özellikleri taşıması, benzer yüzölçümünde olması veya kamulaştırmaya yakın günlerde satılması zorunlu değildir. Aynı özellik ve nitelikleri taşıyan başka yerlerde bulunan ve kamulaştırma gününden önce satılan taşınmazlar da emsal alınabilir. Bu emsalin satış fiyatına Türkiye İstatistik Kurumu üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle değerlendirme tarihinde oluşan fiyatları bulunduktan sonra dava konusu taşınmazla karşılaştırılıp incelenerek aradaki farklılıklar gösterilip üstün ve eksik yönleri açıklanmalı, bu nitelik ve farklılıkların taşınmazın değerine olan etkilerinin ne olduğu belirtilmeli ve bu suretle yapılacak karşılaştırma ile dava konusu taşınmazın değeri tespit edilmelidir.
Emsal kayıtlar tapu müdürlüğünden getirtildikten sonra bunun imar parseli olup olmadığı da sorulup saptanmalıdır. İncelenen emsal imar parseli olup da dava konusu taşınmazın bu nitelikte olmaması halinde, dava konusu taşınmazın yapılacak karşılaştırmadan sonra bulunacak değerinden, İmar Yasası'nın 18.maddesinin 2. fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiği de dikkate alınmalıdır.
2942 sayılı Yasa'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmaz ve emsallerin değerlendirme yılı itibariyle emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmiş olması gerekir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; mahkemece keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda emsal alınarak incelenen Ovaakça Köyü 6982 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak, Dairemizce daha önce incelenerek karara bağlanan Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/30 Esas - 2014/807 Karar (Dairemizin 2014/17472 Esas- 2015/6906 Karar) sayılı dosyasında emsal taşınmazın 07.02.2012 tarihli satış akit tablosuna göre 749/800 hissesinin 52.000,00 TL ye satıldığı anlaşıldığı halde, emsalin tam hisse satışı kabul edilerek dava konusu taşınmaz değeri belirlenmiş olması nedeniyle bozma yapılmıştır. Mahkemece kamulaştırılacak taşınmaz bedelinin saptanması konusunda yukarıda yapılan açıklamalar ile Dairemizin bozma ilamı da dikkate alınarak bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken acele kamulaştırma dosyasında tespit edilen metrekare bedelinin uygun olduğu gerekçesiyle burada belirlenen değere hükmedilmiş olması,
Kabule göre;
2-Dava konusu taşınmazın tamamından davacı payına isabet eden bedele hükmedilerek acele kamulaştırma dosyasında varsa yapılan ödemenin mahsubu gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde acele kamulaştırma dosyası da getirtilip ödeme yapılıp yapılmadığı denetlenmeden bu dosyada tespit edilen kamulaştırma bedelinin davacının adına yatırıldığı gerekçesiyle yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş olması,
3-Fark bedele dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken acele el koyma dosyasındaki karar tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması,
4-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.