MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde,... Köyü 1610 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bir taşınmazın bedelinin tahsiline karar verildiği durumda, tapu kaydının iptal edilerek idare adına tescil veya terkinine de karar verilmelidir. 16/05/1956 tarihli ve 1956/1-6 sayılı İBK uyarınca; taşınmazına fiilen el atılan malik, ilgili idareye karşı müdahalenin önlenmesi davası açabileceği gibi dilerse bu fiili duruma razı olarak, mülkiyet hakkının idareye devrine karşılık taşınmaz bedelinin tahsilini de isteyebilir. Taşınmaz bedelinin dava edilmesi halinde zımnen mülkiyetin devri de kabul edilmiş sayılacağından mahkemece fiilen el atılan taşınmaz bölümünün bedelinin tahsiline karar verildiği halde bu kısmın tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline dair bir hüküm kurulmamış olması,
2-Davalı idarenin harçtan muaf olduğu kabul edilmesine rağmen peşin yatırılan harcın yargılama giderleri içerisine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy