MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2014
NUMARASI : 2012/839-2014/661
Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanununa dayalı olarak projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı H.. D.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre davanın niteliği gereği yargılamada kendisini vekille temsil ettiren taraf yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücreti takdiri doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan "2.100,00 TL nısbi vekalet ücretinin" yerine "750,00TL maktu" yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy