MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ...Mahallesi 2404 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Kayseri Büyükşehir Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay...Hukuk Dairesinin 26.09.2005 tarih ve 2005/11098-9923 sayılı bozma ilamı öncesinde mahkemenin 2003/148-2004/273 sayılı kararı ile davalılardan Kayseri ...ndan 8.478,89 -.TL tahsiline karar verildiği ve bu kararın davacı vekilince temyiz edilmemesi üzerine hükmedilen miktarın bu davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan fazla bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.