MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dairemizin 23.10.2014 tarihli geri çevirme sonrasında davacı vekili Avukat .. tarafından dosyaya sunulan 19.02.2015 tarihli dilekçe ile müvekkili ... oğlu ...'in dava konusu taşınmazın maliki olmadığını belirterek davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle bozulması istenildiği; dava konusu taşınmazın, tapu maliki dava dışı ... oğlu ...'in 18.11.2014 tarihli dilekçesi ile kendilerine ait olduğu yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında dosyaya sunulan dilekçeler dikkate alınarak , mahkemece aktif husumet ehliyeti hususu üzerinde durularak hasıl olacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy