MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ...Mahallesi 11417 ada 34 parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece ... Başkanlığı aleyhine açılan davada fiilen el atmaya son verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, hukuki el atma açısından mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 24.11.2015 gününde temyiz eden davacı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve 11.06.2013 tarihinde 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde 10. fıkra düzenlemesi karşısında yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.