MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Köyü 946 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaz hakkında davalı idare tarafından kamulaştırma kararı alındığı, ancak uzlaşmazlık tutanağından sonra kamulaştırma davası açmaksızın taşınmaza fiilen el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Geri çevirme kararı sonrası dosyaya gönderilen bilgi ve belgelere göre, davacı vekilince açılan kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası devam ederken dava konusu ...946 parsel sayılı taşınmazın 217,83 m² lik kısmı için 31.10.2013 tarihinde.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/579 Esas sayılı dosyası ile idarece kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılıp derdest olduğu anlaşıldığına göre mahkemece her iki dava dosyası birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.