Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2014
NUMARASI : 2012/1502-2014/1624
Dava dilekçesinde, M.. A..'ya vasi atanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Yasal danışman atanmasına yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Yasal danışmanın şahsına itiraz yönünden temyizin incelemesine gelince;
Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, yasal danışman atanmasında da uygulanır. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebepleri (özürleri) hakkındaki hükümlerin, yasal danışmanın sıfatına yapılan itiraz ya da yasal danışmanın kaçınma taleplerine de uygulanması gerektiğinden, yasal danışmanın şahsına itiraza yönelik talebi inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde ise denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir. Öyle ise yasal danışmanın şahsına itiraza yönelik dilekçesinin, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilmesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi doğrultusunda denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı NE.
Full & Egal Universal Law Academy