MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalının küçük ...'in babası olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Küçük ..., evlilik haricinde dünyaya gelmiştir. Dava, ana tarafından açılan çocuk ile davalı arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesi isteğine (TMK.m.301) ilişkindir.
Davalıdan genetik incelemeye esas olmak üzere kan örneklerinin alınması için ... Devlet Hastanesine yazı yazıldığı, ancak hastane tarafından bu yazıya cevap verildiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosya içerisinde bulunmadığı görülmektedir. Genetik incelemeye esas olmak üzere alınan ... gönderilen kan örneklerinin davalıya ait olmadığı temyizde ileri sürüldüğüne göre, bu konuda ortaya çıkan duraksama ve kuşkuları gidermek bakımından ... Kanunu Uygulama Yönetmeliğinde gösterilen usul çerçevesinde (Yönetmelik m. 19/41-b.) usulüne uygun kan örnekleri alınmak suretiyle yeniden genetik inceleme yapılarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu denetimi sağlayacak verilerden yoksun rapor esas alınarak hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.