MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Aynı kamulaştırma nedeniyle, bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu ...ada ...parsel sayılı taşınmaz ile aynı mahalle ve adada bulunan ... parsel sayılı taşınmazın Dairemizce incelenen (... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/497 Esas-2014/429 Karar, Dairenin 2014/19409 Esas 2015/7530 Karar sayılı dosyası) tespit ve tescil davasında, bu parsel için 24.12.2013 olan değerlendirme tarihinde 540,82 TL/m², dava konusu 4 numaralı parsel için 21.11.2013 olan değerlendirme tarihinde 920 TL/m² değer belirlendiği anlaşıldığından; birbirine çok yakın olan aynı ada içindeki bu iki parsel arasındaki büyük fiyat farklılığının neden kaynaklandığı bilirkişi kuruluna açıklattırılmadan yüksek değer belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy