MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, karar iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar dava dilekçesinde, 18.11.2012 ve 28.01.2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile mahkemece ... numaralı daireden başlayarak sırasıyla yöneticilik yapılması konusunda karar verilmesini talep etmiş, mahkemece verilen red kararının Dairemizin bozması üzerine yerel mahkemece davacıların dava sırasında bağımsız bölümlerini devrettiklerinden bahisle davacıların aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bigi ve belgelerin incelenmesinden; dava açıldığı sırada davacıların ... ada ... parsel sayılı taşınmazda da 4 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin malikleri oldukları, 18.11.2012 ve 28.01.2013 tarihlerinde yapılan kat malikleri kurulu toplantılarında alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerk iptali için dava açıldığı, 14.11.2013 tarihinde mahkemece verilen red kararının Dairemiz tarafından 08.07.2014 tarihinde belirtilen toplantıların Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine aykırı olduğu belirtilerek red kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduğu bu kez mahkemece davacıların taşınmazı sattıklarından bahisle aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Her dava, açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Davacılarına dava tarihinde dava konusu taşınmazda bağımsız bölüm maliki oldukları halde sonradan bağımsız bölümlerini satmaları eldeki davada davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddini gerektirmez. Dairemizin 08.07.2014 tarihli bozma kararı da dikkate alınarak taraf delilleri toplanıp birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy