MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Köyü 1056 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili itenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza ... Termik Santral alanı yapıldığı belirtilerek kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece dava konusu taşınmaza fiili el atmanın bulunmadığından sözedilerek taşınmazın imar planında kamuya özgülenmiş olması gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde dava konusu 1056 parsel sayılı taşınmazın 11,37,696,737,743,32,211 ve 87 parsel sayılı taşınmazlar ile 143 parsel sayılı taşınmazın 9,58 m² lik, 1032 parsel numaralı taşınmazın ise 1613,82 m² lik kısmının imar uygulaması ile tahsisinden oluştuğu, davacıların murisine ait 11,37,696,737,743,32,211 ve 87 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak 1984 yılında ... Müdürlüğü tarafından kamu yararı kararı ve 27.maddeye göre acele el koyma kararı alınıp bedelin bloke edildiği, 11,37,696,737 ve 743 parseller için davacıların murisinin ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı bedel artırım davasının 23.11.1988 tarih ve 1988/744-1016 E.K. Sayılı kararı ile kabul edildiği, 32,211 ve 87 parseller için muris adına çıkarılan kamulaştırma evrakının birlikte ... oğlu ...'a tebliğ edildiği, 143 ve 1032 sayılı parseller için herhangi bir kamulaştırma kararı ve usulüne uygun bir kamulaştırma işleminin bulunmadığı, ... Müdürlüğünün daha sonradan ... ve .... Müdürlüğü olarak ikiye ayrıldığı, ...'ın da 2001 tarihinde ... olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu 1056 parsel sayılı taşınmazı oluşturan eski 143 ve 1032 parseller için yapılmış bir kamulaştırma işlemi bulunmadığı anlaşılmakla mahallinde keşif yapılarak fiili el atma olup olmadığı belirlenip ...'ın da ... kurumunun halefi olduğu dikkate alınarak el atmadan sorumlu idare tespit edildikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının .istek halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy