MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı dava dilekçesinde, davalının taşınmazına verdiği zararın giderilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının oturduğu dairenin üst katında bulunan davalıya ait bağımsız bölümün boş olmasından kapı ve camların takılmamış olmasından dolayı rutubet nedeniyle boya yaptırmak zorunda kaldığını ve ısınmak için fazla yakıt harcadığını belirterek 10 yıllık boya gideri olarak 2.925,00 TL, 10 yıllık fazla yakıt bedeli olarak 4.000,00 TL olmak üzere toplam 7.220,53 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde; dava konusu taşınmazda 1998-2005 yılları arasında katı yakıtlı kazanda kömür yakılmak, 2005-2009 yılları arasında doğalgaz ile ısınmanın sağlandığı belirtilmiş ise de anataşınmaza ait onaylı mimari proje yerinde uygulanmak sureti ile projesinde bu bağımsız bölümde kalorifer sisteminin bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Mahkemece mahallinde keşif yapılarak mimari proje yerinde uygulanmak sureti ile dava konusu taşınmazın ortak ısınma sistemine dahil olup olmadığı, ferdi ısınma sisteminin bulunup bulunmadığ tespit edilerek, dava konusu dönem olan 1998 ve 2009 yıllarına ait ilave ısınma maliyetlerine ilişkin belge, fatura vs. delliler toplanarak ilave ısınma maliyetinin hesaplanması ve oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile varsayıma dayalı veriler alınarak düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek 4264,00 TL yakıt gideri yönünden davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy