MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, soybağının reddine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalılara yönelik olarak açılan soybağının reddi ve babalık davasında, mahkemece davalı ... hakkında babalık talebi yönünden tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kayıt yapıldığından, soybağının reddi davasına ilişkin olarak verilen kabul kararı ile birlikte yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı ...’i de kapsayacak şekilde davalıların tümünden tahsiline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 7 ve 10 nolu bentlerinde yer alan “davalılardan” ibaresinin yerine “davalılar ... ve...’dan” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.