MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 199.688,04 TL borcun 86.442,26 sinden borçlu olmadığının tespiti, birleşen davalarda ise, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairenin 01.04.2014 tarihli bozma ilamı ile birleşen 208/337 Esas sayılı dava dosyası hakkında kurulan hükümde faize faiz yürütülmesi sonucunu doğuracak biçimde dava tarihinden faize hükmedilmesi, her iki birleşen dava yönünden 6000 sayılı ve 6353 sayılı Yasa yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu asıl alacağın red ve kabul edilecek miktarları 08.03.2013 havale tarihli bilirkişi raporunda hesap edilmiş olduğuna göre bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, asıl dava ile ilgili bozma yapılmadığı asıl dava ile ilgili kurulan hüküm yönünden kararın kesinleştiği düşünülmeden asıl dava yönünden yeniden hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı-birleşen dosya davalısına iadesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy