MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yönetici tayini, yönetim planı ve işletme projesi yapılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı Mühibe Dilek Koçakoğlu vekilinin temyizi yönünden;
Mahkeme kararı davalı vekiline 23.06.2014 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 02.07.2014 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine,
2-Davacı ...'ın temyizinin incelenmesine gelince;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy