MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ...y Köyü 1023 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bozma öncesi belirlenen kamulaştırma bedeli olan 80.507,84 TL ye karar tarihinden dört ay sonrasından ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedel olan 3.845,56 TL' ye ise ikinci karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken bozma sonrası belirlenen kamulaştırma bedelinin tamamına ilk karar tarihine kadar faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine “80.507,84 TL ye karar tarihinden dört ay sonrası olan 12.03.2013' ten ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası oluşan fark bedel olan 3.845,56 TL' ye ise ikinci karar tarihine kadar faiz uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy