MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 19.07.2014 günlü kat malikleri kurulu kararının 3, 8 ve 9. maddelerinin iptali istenilmiş, yargılama sırasında 9. maddelerinin iptali (demir kapının kaldırılması) istemine ilişkin talep takipsiz bırakılmıştır. Mahkemece kat malikleri kurulunun 3 ve 8 nolu maddelerinin iptaline, 9. maddede alınan ortak yere el atmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Demir kapının kaldırılması ile ilgili olarak kat malikleri kurulunun 9.maddesinin iptaline dair talep hakkında istemin takipsiz bırakılmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, talep konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3. paragrafının ikinci satırındaki “talep konusuz kaldığından” ibaresi metinden çıkarılarak onun yerine “talep takipsiz bırakıldığından” sözcükleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy