MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... sayılı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazdan boru geçirilmek ve havalandırma borusu yapılmak suretiyle hangi tarihte el atıldığı, el atılan kısım taşınmazın tümünün kullanılmasına engel olup olmadığı araştırılarak engel olması durumunda tamamının, engel olmaması durumunda sadece el atılan kısmın ecrimisil bedelinin verilmesi gerekirken taşınmazın tamamının ecrimisil bedeline hükmedilmiş olması,
2-Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılıp açılmadığı, açılmışsa birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy