MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak... sayılı taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın tamamı 9.220 m² olup fen bilirkişi rapor ve krokisinden 1.805,44 m² lik bölümüne yol yapılarak el atılmasından geriye kalan 7.414,56 m² lik bölümün gerek büyüklüğü gerekse konumu ve geometrik durumu itibariyle tarımsal işletme bütünlüğünün etkilenmeyeceği ve böylece herhangi bir değer kaybına uğramayacağı anlaşıldığından; artan bu kesim için % 20 oranında değer kaybına hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğuna göre, ecrimisil talep edilen her dönem için o yörede ekimi yapılabilecek mutad ürünler esas alınarak bulunacak net gelire göre bedelinin tespiti gerekirken; bu yönteme uyulmadan el atma tazminat hesabında bulunan net gelirin yeniden değerleme oranında indirgenerek 1 m² arazi değeri üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
3-Davalı idarenin harçtan muaf olduğu düşünülmeksizin ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy