MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 8 numaralı bağımsız bölümün arsa payının 12/104 olarak düzeltilmesi ile müştemilatın 8 numaranın eklentisi olarak tapuya tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6553 ada 26 parsele kayıtlı bulunan 8 numaralı bağımsız bölümün 10/104 payının davacı adına tapuda kayıtlı olduğunu, kat mülkiyeti işleminin davalıların murisi tarafından davacının kendisine verdiği vekaletle kurulduğunu, binanın çatısına ruhsatsız kat yapıldığını, davalıların murisinin ileride ruhsat alarak kaçak katı müstakil bağımsız bölüm olarak kendi adına tescil ettirmek düşüncesi ile 8 numaralı daireden kendisine 2/104 arsa payı ayırdığını belirterek, arsa paylarının düzeltilmesi ile eklentinin 8 numaralı bağımsız bölümün eklentisi olarak tescil edilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, yurt dışında yaşadığı dönemde, davalıların murisi ....e vekalet vererek dava konusu taşınmazda kat mülkiyeti tesisi işlemlerini yaptırmak üzere yetkilendirdiği, anataşınmazda yapıldığı iddia edilen kaçak kat için ileride ruhsat alınması ihtimaline binaen davalılar murisinin, davacının güvenini kötüye kullandığı iddiasında bulunulduğu, halihazırda dava konusunun 8 numaralı arsa payının düzeltilmesi ve davacının eklenti olarak belirttiği yerin tescili talebi ile açılan dava olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kayıtları ile yönetim planının t....müdürlüğünden ve onaylı mimari projesinin ilgili belediye başkanlığından getirtilerek, oluşturulacak bilirkişi heyetiyle yerinde keşif yapılarak proje zemine uygulanmak suretiyle varsa projesine aykırı olan hususlar da tek tek krokiye bağlanarak, tarafların göstereceği deliller doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.