MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü 462 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozmaya uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Sulama kaynağının ne olduğu açıkça gösterilmeden (taşınmazın üzerindeki bir su kaynağından veya yakınındaki bir dereden sulanıp sulanmadığı); kaynaktan alınan suyun taşınmazın tamamında ve her mevsim için fiilen yeterli olup olmadığı, dereden sulanıyorsa bu suyun kendi doğal akışı ile mi yoksa özel bir pompalama veya başka bir sistemle mi taşınmaza ulaştığı, yeraltı suyundan hangi sistemle yararlanıldığı hususları ayrıntılı bir biçimde araştırma yapılarak belirlenmeden; pompajla sulama varsa bunun için yapılacak giderlerin de üretim masraflarına eklenmesi gerektiği düşünülmeden; çelişkili düzenlenen ikinci bilirkişi kurulu raporuna dayalı karar verilmesi bozma nedeni yapıldığı ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu ek raporunda "davaya konu başka bir arazideki su kaynağından borular vasıtasıyla parsele su getirildiği ve sulanabildiği" açıklaması yeterli görülerek, söz konusu kaynaktan alınan suyun borularla taşınmazın yakınına kadar getirilebilmesi için komşu parseller üzerinde tescil edilmiş herhangi bir irtifak hakkı bulunup bulunmadığı hususları ayrıntılı bir biçimde araştırılmadan karar verilmesi,
Kabule göre ise;
2-Dairemizin bozma ilamında, Yargıtayın yerleşmiş uygulamalarında özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmakta olduğu halde satış fiyatlarının belirlenmesinde hal müdürlüğü ve ... ortalamalarının alınması bozma nedeni yapıldığı ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün 2008 yılına ait veri listesinde, dekar başına üretim gideri kabak için 1.251 TL iken karnabahar için 1.341 TL yine karnabahar için verim 5000 kg ve fiyat 0,50 TL iken hükme esas alınan bilirkişi raporunda sırasıyla 2.080 TL, 1.444,57 TL, 2000 kg ve 1,00 TL alınmak suretiyle değerlendirme yapılmış olması,
3-Bozma ilamında, taşınmazın değerlendirilmesinde esas alınan birinci yıl buğday, saman, ikinci yıl mısır ve üçüncü yıl kabak münavebesi yönünden herhangi bir bozma nedeni belirtilmemiş olduğuna göre, bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtilen münavebe değiştirilmeksizin, salt bozmada belirtilen hususlar esas alınmak suretiyle hesaplama yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece uyulan bozma ilamında değinilen husus dışına çıkılarak, münavebenin birinci yıl buğday, saman, ikinci yıl kabak ve üçüncü yıl karnabahar olarak değiştirilmesi suretiyle değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.