MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının annesi ...’nin boşandığı eşi ...’nın ... ile olan evliliğinden görünen ...’in gerçekte davacı ile anne bir baba ayrı kardeş olduklarını ancak ...’in ...’nın önceki eşi ...’nin çocuğuymuş gibi nüfusa tescil edildiğini, ...’in yanlış yazılan anne adının düzeltilerek ...’nin çocuğu olarak nüfus kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece genetik incelemeye esas olmak üzere doku örneği alınabilecek bir mezar yerinin tespit edilemediği bu sebeple genetik inceleme yaptırılamadığı gerekçesiyle sadece tanık beyanları ile sonuca gidilmiştir. Annesinin adının ... olduğu ileri sürülen ... 1924 doğumlu olup 1988 yılında ölmüştür. Dinlenen tanıklar 1939, 1941 ve 1942 doğumludur. Doğum tarihleri itibariyle ölü ...’in hangi kadından doğduğunu bilebilecek durumda değildirler. Bu durumda başkaca delil gösterilmediğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy