MAHKEMESİ: Çatalca 2. Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacının davalılardan ... ile baba bir kardeş olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Türk Medeni Kanununun 291. maddesi gereğince davacının aktif husumet ehliyetine sahip olduğu ancak hak düşürücü sürenin geçtiği mahkemece de tespit edildiğine göre, davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddi yerine aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendindeki “aktif husumet yokluğu” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “hak düşürücü sürenin geçmesi” ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.