MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... yönünden vasinin değiştirilmesi, ... yönünden ise atanan kayyımın değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, kısıtlı ....a vasi olarak atanan ...'ın vasiliğinin kaldırılması ile kısıtlı ...'a kayyım atanan ...'ın kayyımlığının kaldırılarak, tarafsız kişilerin vasi ve kayyım olarak atanması istenilmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı davacı vekilince, şahsa ilişkin nedenlerle itiraz edilmiştir.
Temyiz, vasinin şahsına itiraz niteliğindedir.
Türk Medeni Kanununun 422. maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 397. maddesinde ise, denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu hükme bağlandığından; davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, vesayet makamının atadığı vasinin şahsına karşı itiraz olarak kabul edilip yapılan bu itirazların öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.