MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Asıl ve Birleşen dava dilekçelerinde, 23.01.2012 tarihli devremülk malikleri olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı birleşen dava davacısı vekili tarafından salt yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden, davalı birleşen dava davalısı vekili tarafından ise işin esası yönünden temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Asıl ve birleşen dava davacıları vekili dilekçesinde 23.01.2012 tarihli devremülk malikleri olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece toplantının pay paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 30. maddesine göre kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanır ve oy çokluğu ile karar verir. Yeter sayının sağlanamaması nedeni ile ilk toplantının yapılamaması halinde, ikinci toplantı en geç 15 gün içinde yapılır. Bu ikinci toplantıda aranan karar yeter sayısı katılanların salt çoğunluğudur. Bunun dışında kanunda yeter sayı için ayrıca konulmuş olan hükümler saklıdır. Aynı Yasanın 34. maddesinin 4. fıkrasına göre de yönetici ve denetici seçimi kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğunun kararı ile atanır. Somut olayda iptali istenen 23.01.2012 tarihli toplantı ikinci toplantı olup, toplantı yeter sayısı aranmaz. Dava konusu taşınmazda bulunan 106 bağımsız bölüm, 1364 devremülkten 29 devremülk malikinin katılımıyla toplanıldığı anlaşılmış olup, söz konusu toplantıda iptali talep edilen kararların yönetimin ibrası, yeni yönetim ve denetim kurulu seçimi, işletme projesinin gelir gider kalemleri ve aidatların belirlenmesi, iştirak paylarının yeniden yapılandırılması, iştirak payları ve aidatlarını ödemeyenlere uygulanacak faiz oranının belirlenmesi, yöneticiye bankada hesap açma konusunda yetki verilmesi, 2011 yılı olağan olağan üstü kat malikleri toplantılarında devremülk maliklerini temsil etmek üzere temsilci seçimi konularından oluştuğu anlaşılmıştır. İptali istenen devremülk malikleri kurulu toplantısının yönetici ve denetici seçimine ilişkin kararında, sayı ve arsa payı çoğunluğunun gerçekleşmediği anlaşıldığına göre salt yönetici ve denetici seçimine ilişkin kararın iptali gerekirken, iptali istenen toplantının ikinci toplantı olması ve diğer kararların katılanların salt çoğunluğuyla alındığı gözardı edilerek toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesi,
2-Aralarında bağlantı bulunduğu için birden çok davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesi (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 45. ve sonraki maddeleri) çerçevesinde birleştirildiği durumlarda; ortada, birleştirilen dava sayısı kadar, birbirinden bağımsız davalar bulunur. Dolayısıyla, tek bir dosya üzerinden sürdürülmekle birlikte, bağımsızlığını koruyan her bir dava dosyası yönünden ayrı ayrı yargılama yapılması ve sonuçta, birleştirilen davaların her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. Asıl davayla birleşen, başka devremülk malikleri tarafından aynı istemle açılan 2012/255 E ve 2012/256 E. olmak üzere iki ayrı birleşen dosya bulunduğuna göre, esas numarası da 2012/603 E. şeklinde yanlış yazılmak suretiyle sadece tek birleşen dosya hakkında hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.