MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, .... İli .... İlçesi ... Mahallesi 6223 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Mahkemece bozmadan önce verilen ilk kararda, kamulaştırma bedeli 15.014,34 TL olarak tespit edilmiş ve bu karar bir kısım davalılar vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiş, diğer davalı ... tarafından temyiz edilmemiştir. Bu durum karşısında, hükmü temyiz etmeyen davalı ... yönünden davacı yararına, usuli kazanılmış hak kuralı dikkate alınarak daha önce belirlenen 15.014,34 TL tutarındaki kamulaştırma bedeli üzerinden payına düşen kamulaştırma bedeline hükmedilmesi gerekirken, bozmadan sonra belirlenen ve daha yüksek miktarda olan 28.951,44 TL kamulaştırma bedeli üzerinden bu davalının payı için de hüküm kurulmuş olması,
2-Bozma öncesi raporda dava konusu 6223 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmı için bir değer artışı veya kaybı hesaplanmamış ve bu husus bozma nedeni yapılmamış iken bozma sonrası raporda kamulaştırmadan arta kalan kısım için %15 oranında değer artışının hesaplanması,
3-Acele el koyma dosyasında tespit edilip davalı adına bankaya yatırılan bedel 23.118,18 TL ile bozma sonrası hüküm altına alınan 28.951,44 TL arasındaki fark bedel olan 5.833,26 TL ye 6459 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrası uyarınca, davanın açılmasından dört ay sonraki 26.07.2010 tarihinden başlamak üzere mahkemenin ikinci karar tarihi olan 18.07.2014 tarihine kadar kanuni faiz uygulanmasına hükmetmek gerekirken, mahkemece acele kamulaştırma bedeli düşülmeden 15.014,34 TL için ilk karar tarihi, 13.937,10 TL için ise ikinci karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy