MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın irtifak bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma bedelinin tespiti davasından önce Kamulaştırma Kanununun 27.maddesi gereğince acele el koyma dosyasında tespit edilen bedel davalı adına bankaya yatırıldığına göre bu bedelin 1.kararla hükmedilen bedelden mahsup edilerek kalan miktara dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten 1.karar tarihine kadar, bozma kararıyla hükmedilen kamulaştırma bedelinin arttığı dikkate alınarak bozmadan sonra artan kısma da dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten 2.karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin tamamına en son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmiş olması,
2-İdarece davalı adına bozma öncesi bankaya yatırılan bedel ile mahkemece hükme esas alınan bedel arasındaki farkın (İdarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, fazla yatırılmış olan bedelin iadesinde infazda karışıklığa yol açacak şekilde hükmedilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden dört ay sonraki günden itibaren karar tarihine kadar işletilecek yasal faizin düşüldükten sonra davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte davacı idareye iadesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 nolu bendindeki "tespitine" sözcüğünden sonra gelen kısmın tamamının metinden çıkartılarak yerine "tespit edilen 13031,83 TL kamulaştırma bedelinin 1.kararla hükmedilen 6322,30 TL lik kısmı için acele el koyma ile tespit edilen 3891,81 TL lik kısmının mahsubuyla kalan 2430,49 TL lik kısmına 13.04.2007 olan dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin dolduğu tarihi takip eden 14.08.2007 tarihinden 1.karar tarihi olan 30.06.2008 tarihine kadar, 6709,53 TL lik kısmına da 14.08.2007 tarihinden 2.karar tarihi olan 23.06.2010 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına" cümlesinin yazılmasına ve yine hükmün 3 numaralı bendinin tamamının metinden çıkartılarak yerine "Davacı idarece fazla yatırılmış olan 1137,84 TL bedelin davalı tarafça bankadar çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı idareye ödenmesine" cümlesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy