MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup, maktu harca hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kayıtları üzerindeki mevcut şerh ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü ve beşinci paragraflarının tamamen hükümden çıkarılarak yerine "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5219,12 TL ilam harcının peşin alınan 148,50 TL ile ıslah harcı olarak alınan 1.134,05 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 3936,57 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına” ibaresi yazılması ,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yedinci paragrafında yer alan "olmak üzere toplam 2.955,80 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “ve peşin alınan 148,50 TL ile ıslah harcı olarak alınan 1.134,05 TL olmak üzere toplam 1910,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine“ ibaresinin yazılması,
c)Gerekçeli kararın hüküm kısmının üçüncü paragrafında yer alan "Bornova Belediyesi adına" ibaresinden sonra gelmek üzere "tapu kaydı üzerindeki mevcut şerh ile birlikte tesciline," ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.