MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim öğretim giderlerinden kaynaklanan 33.103,41 TL öğrenim gideri alacağının 19.10.2007 tarihine kadar hesaplanan 20.506,27 TL faizi olmak üzere toplam 53.609,68 TL nin 19.10.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ...'in Milli Savunma Bakanlığına bağlı okullarda 30.09.1999 tarihinden itibaren askeri öğrenci olarak eğitim gördüğünü, 19.10.2007 tarihinde Kara Harp Okulundan ayrıldığını, diğer davalıların düzenlenen taahhütnamelerde kefil olduklarını, davalının 6000 sayılı Yasaya göre öğrenim gideri borç aslının 33.103,41 TL, ilişik kesme tarihine kadar işlemiş faiz borcu 20.506,27 TL olmak üzere toplam 53.609,68 TL olarak tespit edildiğini, tebliğe rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, asıl borç ve faiz toplamı 53.609,68 TL nin asıl alacak üzerinden 19.10.2007 tarihinden itibaren değişen faiz oranlarına göre hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, mahkemece, davalı ...'in Askeri Lise dönemine ilişkin borçtan sorumluluğu kalmadığından hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-12.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 6353 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesinin 2. fıkrası "Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı her derecedeki eğitim kurumuna 1997 ve sonraki yıllarda giren ve askeri öğrencilikten kendi isteğiyle ayrılan veya sağlık sebepleri dışında askeri öğrencilikten çıkarılanlardan; yüklenme ve kefalet senetlerinde yazılı olsa dahi ilaç ve tedavi giderleri, kitap, kırtasiye giderleri, öğrenci harçlıkları ile yiyecek giderinin yarısı ve bunlara tekabül eden faizleri geri alınmaz" düzenlemesini içermekte olup, mahkemece madde içeriğine uygun olarak ilaç tedavi, kitap-kırtasiye giderleri ile öğrenci harçlıklarının tamamının yiyecek giderlerinin ise yarısının maliyetten indirilmesi gerekirken ilaç-tedavi, kitap -kırtasiye, öğrenci harçlıkları ve yiyecek giderleri toplamından ½ indirim yapan yetersiz ve denetime elverişli bulunmayan rapora göre hüküm kurulmuş olması,
2-Davalı tarafından verilen yüklenme senedinde yapılan masrafların sarf tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacı idareye ödeneceği taahhüt edilmiş, davacı tarafça da yükümlüye yapılan masrafların sarf tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili istenilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet, sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak Yargıtay uygulamalarına göre eğitim ve öğretim dönemi sonu ya da masrafın yapıldığı yılı takip eden yıl başı olarak kabul edilmelidir. Somut olayda Askeri Lise dönemi maliyet çizelgesinde yükümlüye yapılan masraflar eğitim ve öğretim sonu itibariyle belirlendiğine göre, Askeri Lise dönemi masraflarının faizinin eğitim ve öğretim döneminin sonu olan 01.09.2000 tarihinden itibaren başlatılarak hesaplanması gerekirken mahkemece, daha sonraki tarihi faiz başlangıcına esas alan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
3- Davacı dava dilekçesinde ilişik kesme tarihi olan 19.10.2007 tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte asıl alacağın 19.10.2007 tarihinden itibaren değişen faiz oranlarına göre faizin tahsilini istemiş olup, hükme esas bilirkişi raporunda ise asıl alacağa ilişik kesme tarihi olan 19.10.2007 tarihine kadar faiz hesaplandığına göre asıl alacağın ilişik kesme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili yerine asıl alacağın dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilerek eksik faize hükmedilmiş olması,
4-Davalıların borcu yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğine göre; taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerekir. Bu sebeple; mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6353 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu asıl alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy