Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 4165 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.12.2013 günlü ve 2013/113-2013/705 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 09.02.2015 günlü ve 2014/21402-2015/1632 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Y A R G I T A Y K A R A R I
A-Davalının karar düzeltme istemi yönünden;
Yargıtay kararı düzeltme isteyen davalı tarafa 17.03.2015 gününde tebliğ edildiğine ve karar düzeltme dilekçesi 07.04.2015 tarihinde verildiğine göre HUMK.nun 440.maddesindeki 15 günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından dilekçenin REDDİNE,
B-Davacı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden ise;
Bu isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; mahkeme kararında maktu harç ve maktu vekalet ücreti yerine nispi harç ve nispi vekalet ücreti verilmesi gerektiği yönünden bozma yapılması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 09.02.2015 gün ve 2014/21402 Esas, 2015/1632 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosya içindeki tüm kağıtların yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Yol olarak el atılan (A) harfli bölümün idare adına tesciline ve yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken salt terkine karar verilmiş olması,
2-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el konulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinin dikkate alınmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme harçlarının istek halinde düzeltme isteyenlere iadesine, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy