MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 6,110,60 TL'nin harcama tarihinden itibaren yasal faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.
Mahkemece taraflara tefhim edilen kısa kararda "Davanın kısmen kabulü ile 2.650,07 TL'nin 6353 sayılı Kanunun geçici ½. maddesi gereğince belirlenen tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" denildiği halde, gerekçeli kararda, “Davanın kısmen kabulü ile 2.650,07 TL nin 2.054,35 TL lik kısmının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile kalan miktarın faiz işletilmeden davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ...'e iadesine 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy