MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, tapuda mesken niteliğindeki 6 numaralı bağımsız bölümün maliki davalı ... tarafından diğer davalı ...'e .....olarak kat malikleri kurulunun muvafakatı olmadan kiraya verilmesi nedeniyle taşınmazın tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tahliyesine, kararın kesinleşmesinden itibaren eski hale iadesine ve tahliye için 1 ay süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası 33. maddesi gereğince öncelikle davalılara dava konusu bağımsız bölümü meskene dönüştürmeleri için uygun bir süre verilmesi ve bu süre içerisinde meskene dönüştürmedikleri takdirde kiracının tahliyesine karar verilmesi gerekirken doğrudan tahliyeye, eski hale getirmeye ve tahliye için süre verilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde "caddesi" kelimesinden sonra gelen bölümün metinden çıkartılarak yerine "148 nolu anataşınmazın 6 numaralı bağımsız bölümünün davalılar tarafından projesine uygun mesken olarak eski hale getirilmesine, bunun için davalılara 1 ay süre verilmesine
süresi içerisinde meskene dönüştürülmediği takdirde kiracı ...'nin tahliyesine" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.