MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVA DAVACILARI : ... vd.
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVA DAVALILARI : 1-...
Vek.Av....
2-... Vek.Av....
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak... parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacılar asıl ve birleşen dava dilekçesinde, tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş olup, mahkemenin ilk kararı ile tespit edilen bedelin 08.07.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, faiz ile ilgili bozma yapılmadığı halde bozma sonrası kurulan hükümde faize hükmedilmemiş olması,
2-Davacıların birleşen davada dava konusu ettikleri murisleri ... hissesi ile ilgili fiilen el atılan bölüm yönünden hesaplanan tazminata hükmedildiği halde fiilen el atılan 128, 28 m² bölümdeki davacılar murisinin tapudaki 2/48 hissesinin iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmemiş olması,
3-Dava konusu taşınmazın fiilen el atılan 128,28 m²lik bölümündeki davacıların tapudaki hisselerinin iptali ile yetinilmesi gerekirken, iptal edilecek yüzölçümleri de yazılmak suretiyle infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmiş olması,
4-Davacı Hüseyin kızı ... ile tapu maliki (tapuda soyadı yer almayan)...in aynı kişi olduğuna ilişkin (tapuda isim düzeltme vs) belgeler getirtilip aynı kişi oldukları tespit edilmeden hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
.../...
2015/8211-2015/11736 -2-
Ayrıca;
5-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden de kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy