MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacının babası ...'in Türk Medeni Kanununun 405, 406 ve 407.maddeleri uyarınca vesayet altına alınması, davacının vasi olarak atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine, kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin babası olan ...'ın 1934 doğumlu olduğunu, babasının malvarlığına ilişkin savurganlık ve ihmalkarlık gibi bazı usulsüz işlerini öğrendiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/14678 Esas sayılı dosyası ile babası adına kayıtlı mallarına haciz konulduğunu, borç miktarının çok yüksek olup sebebinin bilinmediğini, ... Mah 528 ada 96 parselde bulunan taşınmazın bu icra dosyasından satıldığını, kısıtlı adayının akli melekelerinin yerinde olmadığı da gözönüne alındığında ...'ın kısıtlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, davanın reddine, kısıtlı adayına yasal danışman atanmasına karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 406. maddesinde, savurganlığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, kötü yaşama tarzı veya malvarlığını kötü yönetmesi sebebiyle kendisini veya ailesini darlık veya yoksulluğa düşürme tehlikesine yol açan ve bu yüzden devamlı korunmaya ve bakıma muhtaç olan veya başkalarının güvenliğini tehdit eden her erginin kısıtlanacağı hükme bağlanmıştır.
Hükme esas alınan raporda, şahsa vasi tayini gerekmediğinin bildirildiği ve dava dilekçesinde kısıtlı adayının malvarlığını kötü yönetmesi iddiası da mevcut olduğu halde; mahkemece, TMK nun 406. maddesi uyarınca bir değerlendirmeye yer verilmemiştir. Vesayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemece re'sen araştırma yapılabileceği de gözetilerek, tarafların gösterecekleri delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın vesayet talebi yönünden reddi,
2-Kabule göre de;
Türk Medeni Kanunu'nun 429. maddesinde hüküm altına alınan yasal danışmanlıkta fiil ehliyeti sınırlanmakta olup Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi uyarınca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 429. maddesi uyarınca ...'a yasal danışman atanmasına karar verildiği halde, Kanunun anılan maddesinde yazılı işler hüküm fıkrasına geçirilmemiştir. Mahkemece açıklanan yasa hükümleri gözetilmeden karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy