T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2011/447-2014/594
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, sayılı taşınmazın muhdesat bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 08.12.2015 gününde temyiz edenlerden geldiler. Davacı ve diğer davalılar adına gelen olmadı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu (davalı A.. S..a ait) 120 m²'lik yapının hükme esas alınan bilirkişi raporunda 5 yıllık olduğu belirtilmiş ve kaim değer bedeline hükmedilmiş olup, sözü edilen yapının birinci bilirkişi kurulu raporunda dava tarihi itibarıyla 10 yıllık olduğu belirtildiğine göre, birinci ve ikinci bilirkişi kurulları arasında yapının yapım yılı ile ilgili çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. Bu nedenle dava konusu A.. S..a ait 120 m² lik yapının yapım tarihi araştırılarak, yapının 5177 sayılı Kanunun 35.maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 19.maddesine eklenen “Başkası adına tapulu, sahipsiz ve/veya zilyedi tarafından iktisap edilmemiş yerin kamulaştırmasında binaların asgari levazım bedeli, ağaçların ise 11.madde çerçevesinde taktir olunan bedeli zilyedine ödenir.” hükmünün Resmi Gazete'de yayım tarihi olan 05.06.2004 tarihinden sonra yapıldığının saptanması halinde sözü edilen yapıyla ilgili olarak Kamulaştırma Kanunu'nun 19/son maddesi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan yapı birim fiyat listesine göre ve ayrıca yıpranma payı düşülerek bulunan değerinden müteahhit kârı ve ve işçilik bedeli düşülmek suretiyle tespit edilecek asgari levazım bedeline hükmedilmesi ve yapının 2004 tarihinden önce yapıldığının tesbiti halinde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan yapı birim fiyat listesine göre ve yıpranma payı düşülerek değerlendirme yapılması ./..
gerekirken,
yapının yapım tarihi ve yıpranma payları ve alanına ait bu bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin neden kaynaklandığı tartışılmadan ve bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların yaş ve cinslerine göre 2011 yılı itibariyle rayiç fiyatlarını gösterir listenin gıda tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması,
3-Mahkemece tespit edilen ve davacılar adına yatırılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 27.02.2012 tarihinden, karar tarihi olan 30.12.2014 tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faizin başlangıç tarihinin 26.02.2012 olarak alınması ve faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı SA.
Full & Egal Universal Law Academy