MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 239 parsel (ifrazen 2001 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Aynı kamulaştırma nedeniyle, bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu taşınmazla aynı bölgeden gelip Dairemizce incelenen (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 Esas-2014/504 Karar Dairenin 2015/15141 Esas-2015/14523 Karar sayılı dosyası) kamulaştırma bedelinin tespit ve tesciline ilişkin davasındaki değerlendirmede, komşu parsel olan 241 parselin (ifrazen 1999 parsel) bedel tespitinde %80 oranında objektif değer artışı uygulandığı ve bu oranın Dairemizce de uygun bulunduğu anlaşıldığına göre dava konusu taşınmaza %100 oranında objektif değer artışı uygulanarak fazlaya hükmedilmesi,
2-Aynı parselin bir kısım davalıları aleyhine açılan bu dosya ile birleştirilen dava dosyanında dava sebebinin aynı taşınmaza ilişkin olduğu gözetilerek idare aleyhine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.