Davacılar ... vd. ile davalı ... vd. aralarındaki ... Mahallesi 4520 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.09.2012 günlü ve 2007/378-2014/309 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 04.03.2014 günlü ve 2013/2545-2014/3777 sayılı ilama karşı bir kısım davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar vekilinin karar düzeltme istemi üzerine tüm dosyanın ve karar düzeltme dilekçesine ek olarak sunulan ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/111 Esas sayılı dosyasından alınan rapor ve krokinin incelenmesinde her ne kadar mahkemenin davanın reddine dair kararı onanmış ise de; aşağıda yazılı nedenle bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulune, Dairemizin 04.03.2014 gün ve 2013/12545 Esas - 2014/3777 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın davacıların kök murisi ... adına 1/3, ...adına 1/3 payla tapuda kayıtlı olduğu ve kadastro tespitinde adlarına tespit yapıldığı halde tespite itiraz edilmesi üzerine ... Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde 2003/27 Esas ve 2004/19 Karar sayılı ilamı ile ...Mahallesi 570 ada 3 parsel ve 556 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davacıların murisleri ve davacı adına tapuya tescil edilmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, 570 ada 3 parselin gittilerinden olan dava konusu 4520 ada 48 parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından kamulaştırma işlemi yapılmaksızın ... ... arayollar, tesisler vs. yapılmak suretiyle el atıldığı ileri sürülerek kamulaştırmasız el atma nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 8.000 TL taşınmaz bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Avukat ...'ın temsil ettiği bir kısım davacılar yönünden davanın tefrikine, yeni bir esasa kayıt edilmesine ve davayı takip etmedikleri anlaşıldığından HMK.nun 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, diğer davacılar yönünden ise de; dava konusu taşınmazın kamulaştırma işleminin yapıldığı, 1986 tarihinde dava konusu taşınmazın geldi parseli olan taşınmaz ile ilgili olarak ... Kadastro Mahkemesinde mülkiyet ihtilafının devam ettiği, maliklerin haklarının korunması için kayyım tayin edildiği ve kayyıma tebligat yapılarak, hasım gösterilerek ...Belediye Başkanlığı tarafından tescil davası açıldığı ve tescile hükmedildiği, kayyım tarafından bedel artırım davası açıldığı ve kabul edildiği, daha önce yapılmış olan kamulaştırma işleminin davacıları bağlayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; davaya konu taşınmazın geldisi olan 570 ada 3 parselin davacıların murisi ve dava dışı kurum ve şahıslar adına kadastro çalışması sırasında tespit gördüğü, ancak tespite itiraz üzerine kadastro mahkemesinde 1958 yılında açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, ... Kadastro Mahkemesinin 29.06.2004 gün ve 2003/27 Esas 2004/19 Karar sayılı kesinleşmiş ilamına dayalı olarak kök parselin davacıların murisleri, ... ve dava dışı üçüncü kişiler adına tescil edildiği, bunun gitti kaydının 4520 ada 7 parsel, bu parselin gittisinin de 4520 ada 48 parsel olduğu, kök 570 ada 3 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetinin davalı olduğu süreçte çeşitli idareler tarafından değişik tarihlerde kamulaştırıldığı ve tescil kararları verildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sırasında yapılan keşif sonucu düzenlenen 04.06.2009 tarihli fen bilirkişisinin raporuna göre; dava konusu 4520 ada 48 parsel sayılı 232.614 m² lik taşınmazın 89034 m² si adliyenin batısındaki ..., 32011 m² si ... Kompleksleri, 5094 m² si ... 12887 m² si ... doğusundaki kazı yapılan alan, 5849 m² si tretuvar, 16180 m² si ... 13464 m² si ...ve tesis alanları, 1527 m² si ...Lisesinin doğusundaki trafo yeri , 1189 m² si trafonun doğusundaki taksi durağı ve otopark ve 55379 m² si devlet hastanesi batısındaki ve ... Lisesinin güneyindeki yol olarak kullanıldığı belirtilip ekli krokisinde gösterilmiştir. Davalı ... ve ... vekili fen bilirkişisinin raporunda, dava konusu taşınmazın yolda kalan 87230 m² lik bölümüyle ilgili olarak 47.459 m² lik kısım için 24.12.1964 tarih, 1964/277 sayılı ve 39771 m² lik kısmı için de 21.04.1969 tarih, 1969/61 sayılı kamu yararı kararı gereğince ...nce kamulaştırıldığını ileri sürerek kamulaştırma plan örneği ile noter tebliğ belgelerini ibraz etmiştir. Bunun üzerine alınan fen bilirkişisinin 03.12.2009 tarihli ek raporuna göre; kamulaştırma haritasının dava konusu taşınmaza uygulanması neticesinde 24.12.1964 ve 21.04.1969 tarihli kararlarla kamulaştırmaya karar verilen 47459 m² ve 39771 m² olmak üzere toplam 87.230 m² lik kısmın dava konusu taşınmazın ...Bulvarında kalan kısmına tamamen uyduğu belirtilip ekli krokide A ile gösterilmiştir. Bir kısım davacıları temsil eden Av.... ve Av....'ın ek rapora karşı beyanlarını sunan 15.02.2010 tarihli dilekçelerinde dava konusu taşınmazın davaya konu teşkil eden bölümünün 89034 m² si ... 5849 m² si tretuvar, 16180 m² si ... 1189 m² si lisenin doğusundaki taksi durağı , 55379 m² sinin devlet hastanesinin batısındaki ... Lisesinin güneyindeki yol olduğunu, temyiz dilekçelerinde ise; davadaki taleplerinin 89034 m² çifte yol 5849 m² tretuvar ve 71559 m² devlet hastanesinin batısındaki yola ilişkin olduğunu belirtmişlerdir.
...nce mahkemeye gönderilen kamulaştırma evrakları arasında, 21.04.1969 tarih 1969/61 sayılı kamulaştırma kararıyla 570 ada 3 parselin 39771 m² sinin kamulaştırmasıyla ilgili olarak noterden çıkarılan tebligatlar içerisinde; davacılardan ..., ... , ... ve ...'ın kök murisi olan dava konusu taşınmazın paydaşlarından ...'in mirasçılarından...e 18.07.1969 tarihinde kendisine, ...e çıkarılan tebligatın ise ...e tebliğ edildiği görülmüş, diğer davacıların murislerine veya davacılara yapılmış tebligata ise rastlanılmamıştır.
Dosya içerisine bazı mahkeme kararlarının örnekleri alınmış ise de dosya ve karar asılları ya da onaylı örneklerinin dosyada bulunmadığı tapu kayıtları celp edilmişse de geldi ve gitti kayıtlarının ayrıntısıyla ve okunaklı şekilde gösterilmediği gibi dayanak belgelerinin eksik olduğu, kayıtlarda yer alan şerhlerde geçen mahkeme kararlarının eksiksiz biçimde getirtilmediği ve bu dava dosyalarının eldeki davaya etkisinin değerlendirilmediği ve hükmen kaydı içeren paydaşlara ait hükümlerin içeriği de gözönünde bulundurulmamıştır.
Davaya konu uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak, dosyada örnekleri bulunan tüm kararlara ait dosyalar ile kamulaştırma evrakları veya onaylı örnekleri etraflıca araştırılarak, dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtlarının tüm geldi ve gittileri ve tedavülleri ile birilikte getirtilmesi, bu kayıtlarda geçen mahkeme dosyalarının aslı ya da onaylı örneklerinin araştırılıp getirtilerek dosya içerisine alınması, kök taşınmazın gittilerinden 5278 ada 1 parselle ilgili ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/706 Esas-2013/535 Karar sayılı dosyanın Dairemizde yapılan temyiz incelemesinde, (Dairenin 2015/6499 Esas-2015/18085 Karar) Kadastro Mahkemesine ait 2003/27 Esas-2004/19 Karar sayılı kesinleşen karara karşı yargılamanın yenilenmesi talebi ile ...Kadastro Mahkemesinin 2011/1282 Esas sayılı davanın açıldığı anlaşılmakla bu dosyanın da taraflarının kimler olduğu tespit edilip eldeki bu dosya açısından bekletici mesele yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi, davaya konu taşınmazın kamulaştırmasına dair tüm bilgi ve belgeler ilgili idareden getirtilerek, kamulaştırma tarihindeki malik veya mirasçılara usulüne uygun kamulaştırma evrakının tebliğ edilip edilmediğinin, kamulaştırma bedelini kayıtsız ve şartsız olarak malik veya mirasçılar adına bankaya depo edilip edilmediği ve davacılara veya murislerine kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediği, bahse konu kamulaştırma kararlarına karşı davacılar veya murisleri tarafından bedel artırım davası açılıp açılmadığı ayrıntılı olarak araştırılarak, Kamulaştırma Yasasına uygun olarak yapılmış bir kamulaştırma işlemi olup olmadığı tespit edilerek, mahallinde usulüne uygun olarak oluşturulmuş bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak tüm kamulaştırma planları, harita ve krokileri ile tescil hükümleri mahalline uygulanmak suretiyle kamulaştırmanın kapsam ve alanı belirlendikten sonra, el atıldığı iddia edilen yerlerin kamulaştırılan ve tescil hükmü verilen yerlerle aynı yer olup olmadığı krokiye bağlanarak tespit edilip, bilirkişiden alınacak ayrıntılı rapor ve yukarıda açıklanan tüm bilgi ve belgeler ile davaya konu taşınmazın diğer paydaşları tarafından açılan ve mahkemece verilen direnme kararı üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından incelenen, 05.10.2011 tarih 2011/5-452 ve 2011/590 sayılı ilam ve temyiz incelemesi sırasında davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesine eklenen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/111 Esas sayılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda mahallinde yapılan keşif sonucu dosya arasına alınan emekli kadastro müdürü ...tarafından hazırlanan fen bilirkişisi raporu ve krokileri de değerlendirme sırasında dikkate alınarak, tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hükmün kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine,16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy