MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... Köyü 510, 515 ve 638 parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmişse de gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
1-Bozma öncesi taşınmaz bedelinin değerlendirilmesinde objektif artış oranı uygulanmadan hesaplama yapıldığı ve bu husus bozma konusu yapılmadığı halde bozma sonrası %70 objektif artış oranı uygulanmak suretiyle bedel tespiti,
2-515 parsel sayılı taşınmazda davacı ... 1/2 hisse sahibi olduğu halde tam üzerinden bedel hesaplanması,
3-Dava konusu taşınmazların dere yatağı olarak el atılan kısımlarının bedelinin tahsiline karar verilmesine rağmen bu bölümün davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile dere yatağı olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy