MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYET
EDENLER : ... vd.
KATILANLAR : ... vd.
ŞÜPHELİ : ... Vek.Av....
Dava dilekçesinde, tedbir kararına uymayan kat maliklerinin cezalandırılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece sanığın beraatine karar verilmiş, hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Şikayetçiler vekili ...ı'na verdiği dilekçesinde müvekkillerinin malik olduğu sitede ısınmanın merkezi ısınma sisteminden ferdi ısınma sistemine dönüştürülmesi için 21.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın iptali için açılan davada dönüşüm işlemi sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde tedbir kararı verildiğini, yönetici ...'ın tedbir kararına uymayarak dönüştürme işlemine devam ettiği bu suretle mahkeme kararına uymadığını belirterek cezalandırılmasını istemiş, mahkemece sanığın beraatine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun göreve ilişkin hükümleri kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonraki davalar için geçerlidir. (6100 sayılı HMK'nun geçici 1. maddesi)
Kararın uygulanmasına ilişkin emre uyulmaması halinde veya tedbir kararına aykırı davranılması durumunda disiplin hapsi cezası vermeye görevli ve yetkili mahkeme ile ilgili Hukuk Muhakemeleri Kanunu 398. maddesi hükmü için de geçerlidir.
Somut olayda kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkin açılmış davada 10.07.2009 tarihinde verilen tedbir kararına uyulmaması sebebiyle uymayan yöneticinin cezalandırılması istenilmiştir. Alınan tedbir kararı 10.07.2009 ve buna aykırı davranış 6100 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce vuku bulduğuna göre 6100 sayılı Kanunun 398. maddesi burada uygulanamaz. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 113/a maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken bu da ancak ....tarafından görevli mahkemede dava açılması ile mümkündür. Mahkemece bu husus gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan şekilde beraat kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
... -2-
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy