MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davalının, müdahil davacı ...'ye yönelik temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Davalının, davacı ...'ne yönelik temyiz itirazları yönünden:
Yargıtay bozma ilamından sonraki aşamada davacı mahkemece kendisine yazılan müzekkere üzerine davayı takip edeceklerini 25.10.2013 havale tarihli dilekçe ile bildirmesine rağmen duruşmaya gelerek davayı takip etmediklerinden 6100 sayılı HMK.nun 150. maddesi gereğince işlem yapılarak, neticesinde davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy