Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki tazminat, terasın yalıtımı ve dış cephenin mantolanması davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.03.2014 günlü ve 2012/639-2014/233 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17.02.2015 günlü ve 2014/11164-2015/2281 sayılı ilama karşı taraf vekilleri tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacıların bağımsız bölümlerinde meydana gelen zararın tazminiyle ilgili dava yönünden;
Davada, karar düzeltmeye konu edilen miktar (her bir davalının payına düşen miktar) 12.690,00 TL'sını geçmemektedir.
HUMK'nun değişik 440. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar veya değeri 12.690.00 TL dan az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin hükümler hakkında karar düzeltme yoluna gidilemez.
Yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı düzeltme dilekçesinin REDDİNE,
2-Teras izolasyonu ve mantolama davası yönünden;
Taraf vekillerinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda, mahkeme kararının aşağıda açıklanan hususta düzeltilerek onanması gerekirken onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 17.02.2015 gün ve 2014/11164 Esas - 2015/2281 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının, bu bağlamda yapının eski haline getirilmesinin Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece bilirkişinin saptadığı onarım maliyetinin kat maliklerinden avans niteliğinde olarak, Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi, yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerektiğinin düşünülmemiş olması,
2-Dava tarihi itibariyle kat maliki olmayan davalı ... hakkındaki dava reddedilmiş olmakla bu davalının davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerekirken bu husus gözetilmeden vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesi,
3-Davalı ... davada vekil ile temsil edilmediği, davalı ... ...'da yargılama sırasında bağımsız bölümünü satmış olup davada taraf sıfatı kalmadığından hakkındaki dava reddedilmiş olmakla bu davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken bu konuda ayrım yapılmaksızın tüm davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Davalı ... sağ olduğu halde karar başlığında ölü olarak yazılması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin 7.satırında yer alan "yapılmasına" sözcüğünden sonra gelen kısmının çıkartılarak yerine "bilirkişi raporunda tahmini olarak belirlenen avans niteliğindeki 29.429 TL nin anataşınmazdaki (H Blok) tüm kat maliklerinden Kat Mülkiyeti Yasasının 20/b maddesine göre arsa payları oranında toplanması, gerçekleşecek harcama tutarının fazla olması halinde aşan kısmın da kat maliklerinden aynı şekilde alınması suretiyle yönetici tarafından yaptırılmasına, bunun için yöneticiye 2 ay süre verilmesine, yönetici tarafından bu süre içinde yaptırılmadığı veya yöneticinin bulunmaması halinde karar gereğinin yerine getirilmesi hususunda davacı tarafa aynı koşullarla yetki ve izin verilmesine" ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin 4.paragrafında yer alan "davalılardan" sözcüğünün yerine "davalı ... hariç diğer davalılardan" sözcüklerinin yazılması, yine aynı bendin 5.paragrafında yer alan "Davalılar" sözcüğünden sonra gelmek üzere "..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ... ve ..." isimlerinin yazılması ve yine aynı paragrafın sonunda yer alan "davalılara" sözcüğünün başına gelmek üzere "bu" sözcüğünün yazılması,
c)Gerekçeli kararın başlık kısmında davalı ...'ın isminin yanında yazılı olan "(ölü) mirasçıları" sözcüklerinin metinden çıkartılması,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz onama harçları ile karar düzeltme harçlarının istek halinde düzeltme isteyenlere iadesine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy