MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Türk vatandaşı ... ve ... kızı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, T.C. vatandaşı ... kızı olduğunu ancak, kendisinin hiçbir ülkede nüfusta kayıtlı olmadığını, gayriresmi evliliğinden çocukları bulunduğunu, vatandaşlık alabilmek ve çocuklarını nüfusa kaydettirebilmek için ... ve ... kızı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalından alınan 02/12/2014 günlü raporda ... ve ... kızı davalı ... ile davacının %99,9999 oranda ana-baba bir kardeşliği tespit edilmiş ise de davayı açan kişinin ... olduğunu usulüne göre kanıtlayamaması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin ve Nüfus Hizmetlerine ait Kuruluş, Görev ve Çalışma Yönergesinin üçüncü bölümlerinde saklı nüfus olayı düzenlenmiş olup, saklı nüfus olduklarını iddia edenlerin aile kütüklerine tescil için müracaat makamları ve uygulanacak esaslar belirlenmiştir. Mahkemece, nüfusta kaydı bulunmayan davacıya, saklı nüfustan aile kütüğüne tescili için gerekli süre verilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.